k) Qu'en est-il de l'efficacité du Tomawak en 1 vs 1 ? Et comment s'en protéger ?
Ecrit par Evil-Roi, sur le forum de MH, ce texte est utile aux adversaires des tomawaks, mais aussi aux tomawaks eux-même :
- Prenons un projo de tom haut level basique du moment : 20 en vue : 20PV en normal et 30PV en critique et 5 en portée.
Selon la spécialisation du troll défenseur :
* il peut soit avoir une bonne RM doublée de son armure et encaisser le coup en resistant, il prendra un 15aine de PV par projo
* Soit il a 10 en esquive et il ne prend pas de critique, ce qui fera un peu moins de 20PV. Je rapelle que aucun bonus ne s'applique au projo donc il n'aura que ses 20 de vue en attaque, tandis que le troll defenseur aura ses mouches et son equipement pour l'aider.
Si l'on considère que le tom cumule et envoie 2 projo de suite, il fera tout au plus 40PV sur un troll qui bien sur est a peu près de son niveau, pour les troll à 40PV c'est mort mais la pluspart des troll > nivo 15 ont 50 sinon plus. Il est donc assez difficile de tuer un troll en 2 DLA pour un tom de haut niveau.
A ce moment la le troll defenseur peut fuir, il est facile de fuire un tom : deplacement de 2 niveau.
- Vient ensuite la chasse proprement dite. Le troll defenseur va pister le trollattaquant qui se trouve à 5 cases, selon reussite il va se rapprocher du tom de 2 ou 3 cases. Le tom à a ce moment plusieurs choix :
* il réattaque :(le troll ciblé a deja pris 40PV mais disons qu'il regenere 10PV par tour il a donc pris que 30PV, il lui en reste 20 ou 30, après projo il lui restera 10 ou 20PV) dans ce cas il restera 2PA au tom, soit pour se recamoufler (il sera alors à 2 ou 3 cases), soit pour fuir, il sera à 4 ou 5 cases mais visible. Dans le premier cas le defenseur pourra atteindre sa case grace à pistage, dans le deuxième il atteindra sa case car le troll est visible. A la DLA suivante soit le tom réattaque( si le troll n'a pas 60PV il riques fort de mourir) et si il ne tue pas l'autre il signe son arret de mort car ilne peut plus fuir. Soit il fuit
* il fuit : Le troll defenseurs est sauvé et le tom va chercher une autre cible.
Conclusion pour ne pas se faire tuer par un tom :
posseder 60PV, 10 en esquive sans malus, 4D3 de regen, pistage, 5 de vue et quelques mouches bien placées. Cet attirail coute 800 Pi mais il est bi
Commentaires :
* Il peut exister des variantes pour se proteger d'un tom coutant moins de PI, j'ai pris le cas le plus cher pour etre sûr de ne pas mourir mais cette configuration peut changer en fonction des mouches et de l'equipement du troll, 3mouches d'esquive baisse le cout de bcp de PI ! ! pareil pour les mouches de regen, d'armure et de vueainsi que l'equipement du meme accabit. En réalité je pense que cet attirail coute bcp moins cher. Encore une fois je repete que le tom ne profite d'aucune mouche
* Si le troll défenseur n'est pas muni contre une attaque de tom c'est qu'il a privilégié soit l'attaque, soit les dégats dans son évolution et il est bien normal qu'il y ai un contrecoup à une telle spécialisation car lui aussi peut etre une arme dévastatrice. De plus ce troll est à pied d'egalité avec le tom car lui aussi estrès faible car il a privilégié la vue ds son évolution.
* Vous me direz que ce n'est pas très egal car si ils sont tout les deux dangereux , le tom a un avantage que lui confère la distance mais je repondrais que investir en vue est pluscouteuxquedegatou attaque (attaque ne s'applique qu'aux skrims) et n'a qu'une seule utilité tandis que les autres caracont diverses utilités. De plus la projo a des degat assez faible qui ont déjàété discutés ds d'autre post (mais qu'i lne faut pas changer).
* Dans mon explication je n'ai pas indiqué que le tom peut se faire resister meme si l'autre troll n'as pas choisi d'avoir une grosse RM c'est une histoire de chance.
* Le hasard oula chance n'influence pas trop mon explication car il est le meme pour le tom qui doit projoter (80% max) et camoufler (90% max) et le troll qui doit se deplacer (90 %) et pister (90% max)
Quelques exemples ds la vie réelle :
* un kastar nivo 18 n'as pris que 2PV sur une projo d'un tom nivo 20 grace a sa RM, ses mouches et son esquive.
* Un tom nivo 16 (moi) a réussi à ne pas mourir face a un tom nivo 19 qui lui a lancé plus de 4 projo. Par contre je ne l'ai pas tué, projo ) 3PV ...
* Un tom nivo 16 n'est pas arrivé à tuer un tom nivo 14 simplement grace aux mouches d'armure qui sont très très chiantes pour un tom.
* Il n'a fallu que 3 projo de tom nivo 20 pour tuer un kastar nivo 24 qui ne posedais pas le bon attirail, cependant ce kastar tue un aute kastar nivo 20 en un coup .
Conclusion de la fin :
Le tom qu tire de loin et qui fait bcp de critique ne consiste pas en un débordement mais ce n'est qu'un choix tactique de jeu parmis tant d'autres, il peut s'averer extraordinairement efficace et faire tomber des troll monstrueux mais il peut aussi s'averer inutile contre un troll qui a su bien se défendre et j'espere avoir prouvé qeu ce style de défense etait assez facile à obtenir.
l) Est-il vrai que les monstres qui voient le caché vont préférentiellement s'en prendre à un tomawak camouflé (ou un troll invisible) s'ils ont le choix entre plusieurs trolls ?
Une rumeur cours effectivement à ce sujet, mais à ce jour, rien n'a été prouvé. De nombreux témoignages font état de ces évènements, mais il ne faut pas oublier qu'un tomawak qui a l'habitude d'être tranquile sous son camouflage sera marqué par l'attaque d'un monstre voyant le caché. Il peut très bien ne noter que cette attaque sans se rendre compte que plusieurs autres monstres ayant la capacité de voir le caché ne l'ont pas pris pour cible.
Réalitée ou illusion psychologique ? Toujours est-il que par précaution, la pluspart des tomawaks évitent de se cacher dans les profondeurs du Hall, là où beaucoup de monstres voient le caché.
m) Certains Trolls disent que la compétence Charge empiète en partie sur les capacités du Projectile Magique. Qu'en est-il exactement ?
Ce sujet est délicat et très polémique (et je m'excuse par avance si je ne suis pas impartial dans ma présentation). Il fait l'objet d'un débat assez soutenu entre ceux qui pensent que Charge marche sur les plates-bandes du projectile magique en permettant à d'autre trolls que les tomawaks d'attaquer à distance, et ceux qui pensent que les points communs sont infimes et que l'utilisation est complètement différente. Les premiers pensent que la compétence devrait être bridée (ajout de malus lorsqu'elle est utilisée, ajout de contraintes sur les conditions d'utilisation, ...) alors que les seconds la trouve équilibrée telle qu'elle est, surtout depuis que la distance de charge a été réduite (c'est qui est une bonne chose de l'avis de tous), et que la brider plus risquerait de la détruire.
Les arguments des "anti-charge" (majoritairment des toms, mais pas que) sont les suivants :
* Les faibles dégats du projectile magique sont compensés par le fait que les tomawaks sont pratiquement les seuls à pouvoir attaquer à distance. Avec Charge, d'autres trolls peuvent facilement attaquer depuis une case éloignée et en faisant beaucoup de dégats.
* Dans un groupe de chasse, sans chargeurs, les tomawaks sont de bons finisseurs de monstres en fuite, et c'est un peu là leur seule utilité puisque lors de parties de chasse en groupe, le camouflage et la portée du projectile ne servent à rien puisqu'on chasse tous ensemble sur la même case. Un skrim ayant apris la capacité Charge peut efficacement remplacer le tomawak, voir même le supplenter. Une double DLA "Charge sur le monstre en fuite + ramassage des trésors du monstre mort (jusqu'à 4 ramassages) + charge sur un autre monstre de la case de son groupe" permet une finition beaucoup plus efficace puisque les trésors sont ramassé, les dégats sont plus important et la charge est plus sûre (90% et peut être retentée). Le tomawak reste meilleur pour certaines situations, mais elles sont minoritaires.
* Charge permet, pour 4 PA, de faire ce qui nécessiterait 2 DLA sans cette compétence. L'autre compétence permettant de réaliser une telle prouesse(Frénésie) possède un contre-coup (perte de l'esquive) alors que ses capacités sont souvent remisent en question par rapport au Coup de Butoir. Charge permet également de s'affranchir des évènements aléatoires de déplacement (chutes & co) et de se déplacer "plus efficacement" (un seul risque de jet loupé pour charge contre 3, 4 ou plus en cas de déplacement à pied).
* Ajoutons enfin que Charge permet de passer par dessus les pièges se trouvent sur sa trajectoire et que piège est une compétence majoritairement utilisée par les tomamwaks.
Les arguements des "pro-charge" (majoritairement des chargeurs, mais pas que) sont les suivants :
* Entre attaquer à distance en restant sur sa case, et attaquer depuis une case éloignée et se retrouver sur la case de l'ennemi, la différence est fondamentale. Le tomawak pourra continuer à attaquer à distance les prochains tours tandis que le chargeur ne le fait qu'une seule fois et doit pouvoir tout de suite encaisser les assauts de l'ennemi.
* Le chargeur n'est pas un si bon finisseur que ça. En chargeant sur la case d'un monstre en fuite, il se retrouve éloigné de son groupe, risque de se prendre de nouveaux monstres sur le dos et de les ramener avec lui sur son groupe. Il faut donc obligatoirement jouer en double DLA ce qui est contraignant et peut laisser le temps au monstre de fuire. De plus, les Projos de toms ont souvent une meilleure attaque que les charges, et dans cette situation, charger et se faire esquiver ne sert à rien.
* Contraindre l'utilisation de Charge risque de rendre la compétence inutilisable ou inutile.
* Les toms passent leur temps à pleurer, cette histoire de charge n'est qu'une de leurs nombreuses pleurnicheries...
C'est un débat qui n'est pas près de finir...en utile dans n'importequelle
Mar 4 Avr - 22:26